2.0 即兴评述纯干货系列-河北新畅想教育
大家好，又到了深夜即评时间；
今天为大家推送的是；即兴评述纯干货系列 2.0
即兴评述题目例题一
据悉，南京理工大学启动“暖心饭卡”项目，和其他捐助方式不同的是，该校教育基金会通过数据分析，每个月在食堂吃饭超过 60 顿、一个月总消费不足 420 元的，被列为受资助对象。该校采取直接将补贴款打入学生饭卡的方式，学生无需填表申请，不用审核。对此事件你怎么看不可知论者？
评述提示：
1.首先值得肯定的是南京理工大学这样的举动不仅让贫困生得到了帮助，并且维护了贫困同学的自尊心，无需填表和审核减少了繁琐的审批程序，以及各种证明文件，提升了贫困学生的便利；直接将补贴款打入饭卡泡蛇酒，也保证了补贴资金落到了实处。
2.利用大数据，精准扶贫，值得我们为其点赞的在于“精准”二字，利用现代技术统计分析，把技术用于实际。同时，南京理工大学这项措施也在向社会发出这样的讯号:目前高校的贫困生申请条件存在漏洞，拿着苹果手机领着助学金的同学并不在少数，真正需要贫困金的同学却得不到帮助，以及助学金的评选方式、公示可能存在伤害贫困学生的自尊心等问题，在帮助贫困生的同时，更应该多一些人性关怀菊粉清除率，帮助的同时又不把他们区分开，有关贫困助学金的制度还需尽快完善。
3.另外，有网友建议，这项举措值得所有高校借鉴，但当我们为这项暖心行动而欢呼雀跃时，你知道么君望永远？同学，你的饭卡被监视了。
即兴评述题目例题二
20 日魔幻妖塔，重庆冯女士带女儿小晏到公园玩。小晏不慎撞上凌某，致其手机掉地屏幕摔碎。冯女士看到后，扔下 11 岁的小晏跑了。民警找了 3 小时才找到冯女士，冯女士到派出所后，果然如小晏担心的那样残肢令，扬起手臂就要打孩子。冯女士道歉称确实无力赔偿。凌某得知小晏家庭困难，拿出 500 元资助其读书。王百洋对此事件你怎么看？
评述提示：
1.首先值得称赞的是手机主人凌某，在得知其家庭困难后不但没有责怪，反而拿出
500 元资助小晏上学；
2.凌某的做法是极端不负责任的行为，没有承担起作为监护人的职责广心水吉，人可以穷但不能志短，即使赔不起，但道歉是起码的尊重，对女儿对当事人都没承担起一个成年人应有的责任，物质的穷不可怕，可怕的是思想上的穷；
3.孩子的世界观跟人生观都处于没有完善的年龄，这样做对孩子的成长极其不利，同时更不能在孩子心里树立起母亲的榜样，以后可能会造成对母亲信任的缺失；
4.民警找到冯女士后，冯女生首先不是确认孩子的安危以及认识到自己的错误向凌某道歉，而是要打孩子，把错误推在孩子身上，这可能导致孩子以后做错事不敢承担或者承认，孩子打碎的是手机屏，但做妈妈的可能打碎的是孩子的心；
5.其实拓展一下这还反映了一个问题，就是很多家长会觉得孩子还小，什么都不懂，自己不方便、不好意思去做或者去拒绝的事情会让孩子去做去说，会对孩子说“你一个小孩子怕什么”这种话，新闻中这位妈妈其实大致也是这种心理，觉得自己走了，对方面对的是一个孩子，便不会再让她赔偿。这种做法十分不利于孩子的成长，三观的树立血战撒哈拉，孩子虽小但同样具有某些意识，长此以往危害很大。
-----------------------------------------------------
长按二维码，关注我们
即兴评述纯干货系列持续更新中...
大家好，又到了深夜即评时间；
今天为大家推送的是；即兴评述纯干货系列 2.0
即兴评述题目例题一
据悉，南京理工大学启动“暖心饭卡”项目，和其他捐助方式不同的是，该校教育基金会通过数据分析，每个月在食堂吃饭超过 60 顿、一个月总消费不足 420 元的，被列为受资助对象。该校采取直接将补贴款打入学生饭卡的方式，学生无需填表申请，不用审核。对此事件你怎么看不可知论者？
评述提示：
1.首先值得肯定的是南京理工大学这样的举动不仅让贫困生得到了帮助，并且维护了贫困同学的自尊心，无需填表和审核减少了繁琐的审批程序，以及各种证明文件，提升了贫困学生的便利；直接将补贴款打入饭卡泡蛇酒，也保证了补贴资金落到了实处。
2.利用大数据，精准扶贫，值得我们为其点赞的在于“精准”二字，利用现代技术统计分析，把技术用于实际。同时，南京理工大学这项措施也在向社会发出这样的讯号:目前高校的贫困生申请条件存在漏洞，拿着苹果手机领着助学金的同学并不在少数，真正需要贫困金的同学却得不到帮助，以及助学金的评选方式、公示可能存在伤害贫困学生的自尊心等问题，在帮助贫困生的同时，更应该多一些人性关怀菊粉清除率，帮助的同时又不把他们区分开，有关贫困助学金的制度还需尽快完善。
3.另外，有网友建议，这项举措值得所有高校借鉴，但当我们为这项暖心行动而欢呼雀跃时，你知道么君望永远？同学，你的饭卡被监视了。
即兴评述题目例题二
20 日魔幻妖塔，重庆冯女士带女儿小晏到公园玩。小晏不慎撞上凌某，致其手机掉地屏幕摔碎。冯女士看到后，扔下 11 岁的小晏跑了。民警找了 3 小时才找到冯女士，冯女士到派出所后，果然如小晏担心的那样残肢令，扬起手臂就要打孩子。冯女士道歉称确实无力赔偿。凌某得知小晏家庭困难，拿出 500 元资助其读书。王百洋对此事件你怎么看？
评述提示：
1.首先值得称赞的是手机主人凌某，在得知其家庭困难后不但没有责怪，反而拿出
500 元资助小晏上学；
2.凌某的做法是极端不负责任的行为，没有承担起作为监护人的职责广心水吉，人可以穷但不能志短，即使赔不起，但道歉是起码的尊重，对女儿对当事人都没承担起一个成年人应有的责任，物质的穷不可怕，可怕的是思想上的穷；
3.孩子的世界观跟人生观都处于没有完善的年龄，这样做对孩子的成长极其不利，同时更不能在孩子心里树立起母亲的榜样，以后可能会造成对母亲信任的缺失；
4.民警找到冯女士后，冯女生首先不是确认孩子的安危以及认识到自己的错误向凌某道歉，而是要打孩子，把错误推在孩子身上，这可能导致孩子以后做错事不敢承担或者承认，孩子打碎的是手机屏，但做妈妈的可能打碎的是孩子的心；
5.其实拓展一下这还反映了一个问题，就是很多家长会觉得孩子还小，什么都不懂，自己不方便、不好意思去做或者去拒绝的事情会让孩子去做去说，会对孩子说“你一个小孩子怕什么”这种话，新闻中这位妈妈其实大致也是这种心理，觉得自己走了，对方面对的是一个孩子，便不会再让她赔偿。这种做法十分不利于孩子的成长，三观的树立血战撒哈拉，孩子虽小但同样具有某些意识，长此以往危害很大。
-----------------------------------------------------
长按二维码，关注我们
即兴评述纯干货系列持续更新中...